sábado, 15 de octubre de 2011

La última versión de Sherlock Holmes pasa sin pena ni gloria

“Elemental, mi querido Watson”. Con esta frase cien veces repetida en las historias de Arthur Conan Doyle, sentencia el famoso detective (un poco pedante también) la resolución del caso de turno, en un Londres industrial de finales del siglo XIX. El robo de unas valiosas joyas, el asesinato por envenenamiento con cianuro de algún Lord (los ingleses son finos hasta para matar) o la desaparición de un cuadro muy caro, son algunos de los casos típicos a los que se enfrentan Sherlock y Watson en las novelas. Y todo esto desde su salón, o saliendo a visitar a posibles sospechosos que, muy educados ellos, le invitan a tomar una tacita de té mientras son sutilmente acusados (que hayan cometido un crimen, no quita que sean personas correctas y educadas con sus invitados).

Andre Morell y Jude Law
Pues bien, un siglo después, Hollywood se decide a explotar al personaje de Doyle llevándolo a la gran pantalla con dos taquilleros actores como son Robert Downey Jr. (Holmes) y Jude Law (Dr. Watson). Hasta ahí podía funcionar, peores caracterizaciones se han hecho de personajes de ficción (¿George Clooney de verdad interpretó a Batman o fue un mal sueño?) aunque es un poco arriesgado cambiar la lupa de Sherlock por un par de lunchakos y artes marciales o el bastón de Watson por una espada…

Hace unos días, hice una breve alusión a esta película comparándola con Los tres mosqueteros 3D y, la verdad, después de haberla visto de nuevo por satélite, sigo pensando lo mismo: otra bufonada más. No soy de mente cerrada y sé lo que es una película de acción, pero este señor es un detective de época, no el discípulo de Bruce Lee. Un poco de realismo no le habría venido mal a la peli, cuyo director, en mi opinión, se ha excedido bastante en darles un toque “distinto” a la famosa pareja. La intención sin duda es buena, pero se ha puesto tanto empeño en desmarcarse de la idea original, que el resultado dista mucho de ser digerible. 


Si tenéis tiempo y ganas de ver una buena película sobre Sherlock Holmes, os recomiendo El sabueso de los Baskerville (1959), donde podréis comprobar, además de pasar un buen rato, que no hay color en absoluto entre las dos versiones, no ya a nivel técnico, que parece que es lo único que importa últimamente, sino a nivel de ritmo, agilidad y capacidad para mantenerte pegado a la pantalla, pendiente de la trama.

Peter Cushing y Robert Downey Jr.
Y volviendo a la película que nos ocupa… menudo villano se han buscado. El punto fuerte de estas películas (de acción, con poca trama) suele ser el antagonista que le hace la vida imposible al héroe, y que hace sentir algo al espectador: diversión, odio, asombro ante su crueldad… En mi opinión, este tipo no suscita ni pena. De acuerdo, Downey Jr. es un actor con un estilo muy personal (a mi particularmente me gustan mucho sus muecas), pero es que vi la peli ayer y ya no recuerdo la cara del malo, ni que hacía, ni cuáles eran sus objetivos, ni nada de nada. Si queréis un malo de verdad id a ver al “Carnicero” de Gangs of New York o al “Jocker” (madre mía) en El caballero oscuro.

En cuanto a la adaptación de los personajes, ni Jude Law pega del juicioso y pacífico Dr. Watson (aunque reconozco que en la película se contiene bastante gestualmente, para lo que es él), ni el Holmes descarado, sucio y pasota pega con el asentado y responsable Sherlock de los libros… aún así, Robert Downey Jr. se llevó un Globo de Oro al mejor actor de comedia, lo que demuestra que un actor puede ofrecer una interpretación de calidad, a pesar de la película en la que aparece.

Un punto a favor, eso sí, de la ambientación de un Londres caótico y corrupto que responde muy bien a ese toque moderno que han querido darle a la historia, junto con unos inventos bastante conseguidos que van apareciendo a lo largo de la película para ayudar a los protagonistas en sus aventuras. Es bastante vistosa, y no le estorbará a nadie a quien le apetezca pasar un rato entretenido, siempre que no esté ya saturado de este tipo de films, tan previsibles a estas alturas de partido.

Por cierto, se ha confirmado una secuela para el año que viene por estas fechas...


Lo mejor: El actor Robert Downey Jr.

Lo peor: Una historia y un guión muy predecibles y aburridos.

5 comentarios:

  1. Muy bueno tu blog. Estaré al tanto.
    Te dejo la dirección del mío.
    http://pentagramasdecine.blogspot.com/

    Espero que te guste.

    ResponderEliminar
  2. No puedo estar mas en desacuerdo. La primera en la frente, en los libros jamás se dice la famosa frase de "Elemental querido Watson". Watson, por cierto de pacifico poco, era médico, joven por cierto, pero también un soldado muy capaz de disparar y pelear. Y Sherlock responsable y asentado? En serio, sin ofender, pero has leido algún libro del Canon? Holmes boxeaba, practicaba la esgrima, artes marciales (baritsu en concreto) y pasaba días perdido disfrazado entre los barrios bajos londinenses. Tenía un sentido del humor ácido y un poco cabroncete, y desde luego no parpadeaba dos veces si tenía que usar su revolver o pelear.
    Mucho me temo que una vez mas estamos confundiendo a las adaptaciones al cine o la televisión, muy dignas ellas, con el auténtico Sherlock Holmes. Es cierto que la pelicula incide mas en la acción física, pero los elementos están todos ellos en el canon.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Yo no lo podria haber expresado mejor. Has plasmado mi opinion a la perfeccion. Si que es verdad que sherlock tiene un temperamento mas ingles y el de la pelicula un poco mas americanizado, pero le tengo especial cariño pues fue la pelicula que me adentro a el mundo sherlockniano.

      Eliminar
  3. Hace mucho que leí un par de libros de Sherlock, concretamente a los catorce o quince años. Honestamente, estaba convencido de que la famosa frase salía de ahí, pero si lo niegas de forma tan convencida, será que hablas con conocimiento de causa y la memoria me habrá jugado una mala pasada. No obstante, sigo pensando que la película no es muy fiel al personaje y desde luego nada realista con los libros. No creo que disfrazarse de mujer o de chino fuese uno de los recursos de Sherlock (lo de la barba postiza a secas es más creíble) y desde luego las escenas de lucha son realmente excesivas (¿Watson también tenía una espada en su bastón? porque me cuesta creerlo). Coincido contigo en que pude haberme dejado llevar por la mala impresión que me causó la película, pero por eso es una crítica, por que es subjetiva, y esa es la esencia de un blog no? De todas formas agradezco tu comentario, que por cierto es el primero de origen negativo que tengo y, extrañamente, es el que más me ha gustado!

    Muchas gracias ;)

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Este comentario ha sido eliminado por un administrador del blog.

      Eliminar